Председатель общества, PhD Александр Николаевич Сагайдак подчеркнул, что в этой сложной теме, нас прежде всего интересует психология истории, то есть, эволюция, разворачивание этнической групповой психологии, формирование коллективного сознания, влияние коллективного бессознательного, какие прототипы мы прослеживаем в этих исторических далях. Какую связь из глубины веков можно проследить, сравнивая те ли иные архетипы и прототипологические конструкции. Прежде всего нам нужно опираться на эмпирическую базу. История сложна тем, что различных артефактов после себя оставила не мало, но многие из них интерпретированы не верно. Документальные свидетельства происходят с того времени, как появился так называемый “исторический период” развития общества. По мнению историков, “исторический период” начался с IV века до Рождества Христова, с шумерами, а историческим его называют потому, что к этому периоду относят появление первых летописей.
Если говорить о документах, на которые мы можем опираться, чтобы проследить истоки культуры, государственности и коллективной психологии славян, здесь нам приходится опираться главным образом не на славянские летописи. Так повелось, что для славян летописи — это скорее истории и мифы, предмет творчества. А вот германские народы любили вести летописи с истинной немецкой скрупулезностью. Историки считают, что самые надежные факты в летописях о славянских племенах встречаются в позднеантичных римских летописях и в раннесредневековых, первых германских государствах, Империи Карла Великого, Священной Римской Империи германской нации, — там-то мы встречаем в летописях тогдашних хронистов, географов и путешественников некоторые сведенья о славянских народах, главным образом в описании военных конфликтов.
Упоминания о возможных славянских племенах в период раннего средневековья, мы опираемся на три названия: уличи, лукичи, ободриты. Мы знаем о них потому, что они непосредственно участвовали в войнах, которые велись между тогдашними германскими королевствами. Об уличах и лукичах известно благодаря тому, что они воевали с данами против франков и даже против Карла Великого. Ободриты наоборот, помогали франкам и были надежными союзниками Карла Великого.
Что интересно, один баварский географ IX века пишет, что у племен уличей насчитывалось 318 городов, кроме того, имелась собственная столица — город Пересечень, который находился на территории нынешней Молдавии, в низовье Днестра. Есть сведенья о том, что даже Знаменитый Вещий Олег не смог завоевать столицу уличей, а вот князю Игорю как-то удалось повлиять на уличей и заставить платить ему дань. Хотя, среди историков также существует мнение, что “уличи” и “лукичи” могут быть разными названиями одного племени, либо родственными племенными союзами.
Интересно, что название “лукичи”, по мнению большинства лингвистов, происходит от прилагательного “люди”. Тотемным животным лукичей был волк. Вероятно, с этим связано еще одно название — “вийци”. Свое название они оправдывали тем, что были крайне храбрые воины, пленных не брали, в бою, подобно кельтам, сражались до последнего. У этих славянских племен была слабая организация, они скорее всего опирались на раннюю военную демократию, то есть, собирался Совет (Вече), где князь был военным лидером. Для устойчивой организации этого было недостаточно. Поэтому западные более организованные племена начли теснить славянские племена. В конце концов возникла некая граница, которую впоследствии обозначили как территорию Киевской Руси. Вероятно, всем известно, что термин “Киевская Русь” как академическое название, появился лишь в 30е годы прошлого века, раньше эта земля так не называлась, была просто Русь. Также Александр Николаевич напомнил, что существует множество гипотез происхождения слова “русь”. Все они оспариваются учеными. Например, норманнская гипотеза о происхождении Руси, связана с реальным древнескандинавским термином “русь”, которым обозначалась команда гребцов, отправляющихся на захват добычи. Славянский вариант происхождения названия “Русь” связывают с рекой Рось, русыми волосами и другими созвучными словами, связанными с данной территорией.
Один из уважаемых членов общества, академик Олег Мальцев, обратил внимание, что подобных искусственно созданных терминов в науке появилось не мало: “Что-то начинают как-то называть, но не понятно почему. В этом всем есть какое-то “книжничество”. Такое впечатление, что люди не видят ничего вокруг, а видят только то, что прочитали”.
Как отличить “русского” человека от “не русского”?
Олег Мальцев: Если бы я начинал исследование, то в первую очередь обратил внимание на то, что “русский” — это не существительное, а прилагательное. Русских множество, они отличаются по цвету кожи и разрезу глаз, они представители разных народностей, но все они говорят на русском языке. На севере одни русские люди, в Грузии другие, в Москве вообще третьи, и все они русские. Если чеченец приедет в Европу и будет говорить по-русски, его все будут считать русским. То есть, “русский” определяется языком, а не территориальностью. Среди русских есть разные ментальности, которые различимы только для русских, а вот для американцев все славянские народы — это русские. Единственное, как отличают русских от всех остальных людей это безупречная русская речь. Так же ошибочно полагать, что все темнокожие люди живут в Африке.
Если народ определяется языком, то как тогда быть с евреями, у которых нет единого языка. Евреи живут по всему миру и говорят на всех языках мира, где живут, на том языке и говорят. Иврит — это придуманный язык в XX веке. Существует некое древнее письмо, но евреи всегда говорили на идише, а не на иврите.
Если бы ученым поставили задачу написать историю Европы, да так, чтобы в нее поверили. Чтобы они сделали? Допустим, они начали бы с Рейна. Отправляемся в Рейн и первое что мы видим, — это цивилизацию, которой уже не существует, мы живем совершенно в другой цивилизации. В таких величественных замках, которых полно на Баварской земле, современные люди не живут, да и построить нечто подобное вряд ли смогут. Первый вопрос, который возникнет, — это необходимость отделить нашу цивилизацию от той европейской цивилизации.
Если мы будем основываться на реальных архитектурных зданиях и артефактах — мы получим совершенно другую историю Европы.
Если мы посмотрим на Питер или Одессу, то мы увидим европейскую цивилизацию. Если проедемся по Украине, то мы увидим, что после Меджибожа начинается европейская цивилизация. В России, от Москвы до Урала, нет этой цивилизации. Куда она исчезла? Если мы видим что-то европейское, то оно уже замаскировано так, что отличить очень сложно. Но на старых фотографиях Одессы четко видно европейскую цивилизацию. Более того, Одесса, Питер, Неаполь, Венеция — это один и тот же прототип города, и у каждого города венецианской цивилизации одни и те же атрибуты, и обязательно своя криминальная традиция!
Государи этих земель тоже были интересными: начиная от Рюриков заканчивая Романовыми — это были государи не славянского происхождения, а европейского. Обратите также внимание, русские офицеры носили штандарты европейских рыцарских орденов! Последний канцлер Российской Империи Александр Горчаков носил орден Золотого руна. Этот орден был создан прадедом Карла V! Как же так может быть, русский офицер причастен к европейскому ордену? Таких странностей существует не мало. Наше “русское” дворянство всегда было европейским. Знать несколько европейских языков и свободно на них говорить, для наших дворян было вполне нормально. Пушкин сначала заговорил на французском, а только потом выучил русский. Лермонтов вообще шотландец. Но все считают их русскими, потому что они говорили на русском. Также как Императора Испанской Империи Карла V считают испанцем, хотя он на самом деле бельгиец. Хочу напомнить, основатель Одессы — неаполитанский дворянин Хосе де Рибас.
До 19 века все дворяне учились с персональными учителями, а не в университетах, учиться в университете было вульгарно. По всей Европе университеты открывались с XIV века, а на Руси только с XIX века. Русское дворянство любило стреляться на дуэлях, отрицало государственную религию, были азартными игроками и фехтовальщиками.
История России — это история императора, а не российского народа. Царская власть была чем-то сакральным, не подлежащим обсуждения. Поэтому история всегда предопределялась императорами. Народ был вынужден жить в той истории, которую создавал император. Если в Европе описана история народа, то у нас описана история государства и государей. На этих землях сошлись две цивилизации — Османская и Норманнская, и выясняли между собой отношения. Поэтому “русский” — это странная субстанция, идентифицируемая только русским языком и привыкшая к громадным историческим катаклизмам.
Подводя итоги заседания общества, Председатель Александр Сагайдак резюмировал: Мы можем сказать, что русский — это форма идентичности, но не этнической, а лингвистической и, вероятно, организационной. Аналитически и интуитивно ощущается, что норманнская теория имеет под собой некую этническую базу и исходя из этого мы можем предположить, как славяне стали русскими. Исходя из того, что означает слово “русь” в древнегерманских и скандинавских языках, когда пришли варяги и научили славян собираться в дружины и ходить грабить соседей.
В истории психологии мы видим такое подлинное диалектическое единство двух форм идентичности: походная и оседлая. Поход — это идея великого рывка, готовность к неопределенности. В то время, как оседлый вид идентичности представлен образом жизни крестьян и помещиков. Когда эти две формы сталкиваются между собой, между ними происходит борьба, потрясения, ломка менталитета. Естественно, после всего этого идентичность народа меняется. Поэтому на протяжении истории, если у тех же немцев мы видим историческую преемственность, то в наших народах (будем все-таки называть их народами) с каждым перегибом истории происходит какое-то потрясение в менталитете. Если мы сравним менталитет советского человека и менталитет “русских” людей до 1917 года, — это будут разные картины мира.
Поэтому темой следующего заседания общества станут эти два феномена: походная организация и оседлая, как две картины мира. Их прототипами являются корабельная организация, где главной является одна корабельная книга (корабельный устав). У викингов говорили так: “Мой дом — ладья, а жизнь моя — походы”. И государственная оседлая форма, где нужны правила и законы. Это также объяснит, почему существуют религии с одной ключевой книгой, и религии с множеством книг.
“Уважаемые коллеги, у нас есть все основания быть довольными собой и тем, как мы прошли этот год. Не думаю, что будет преувеличением сказать, что это был славный год для нас и во всех этих потрясениях, в очередном переломе эпохи, рывке, который произошел, большинство людей оказались не готовы, даже те, кто являются интеллектуальной элитой, кто должны были предвидеть или по крайней мере быстро отреагировать, не смогли этого сделать. Мы с вами больше в этом преуспели, мы лучше видим картину будущего, сами готовимся к этому будущему и помогаем тем, кто рядом с нами, увидеть контуры грядущего. Мы с оптимизмом и воодушевлением смотрим в будущее. Именно с таким настроем мы смотрим в 2021 год! Всех с Наступающими праздниками!”, — Председатель Одесского Психолого-Философского общества, PhD Александр Николаевич Сагайдак
