Поскольку архетип это категория памяти человека, мы обратились к нашим коллегам в НИИ «Институт Памяти». Руководитель института, академик УАН Олег Викторович Мальцев уже несколько лет исследует труды Юнга, механизмы работы коллективного бессознательного и архетипологического блока памяти человека. Но также, Олег Мальцев является последователем школы академика Г.С. Попова чье наследие в области памяти и методик обучения сложно переоценить.
Как рассказал Олег Викторович, академик Попов под понятием архетипа подразумевал совершенно конкретную конструкцию, имеющую определенные составляющие. Более того, Попов объяснил природу возникновения архетипов. Таким образом, возник «Архетипологический ряд академика Попова».
В природе архетипа существуют три явления: Молох, Дар, Долох. Такая тройка порождает три остова божества, то есть, три проекции божества.
Молох — это неуязвимость. Если бы мы сравнили с архетипами Юнга, то это близко к «божественному младенцу», но гораздо глубже, как пояснил Олег Мальцев.
Дар — это сила, прародитель отцовской фигуры. Некое мысленное клише, не физическое.
Долох — это время, порождение женской фигуры.
Согласно Попова, именно эта система из трех явлений порождает архетипы.
Что касаемо самого архетипа, академик Попов вывел четкую конструкцию архетипа, которая позволяет понять, архетип перед нами ли нет.
Конструкция архетипа:
1. Фигура.
2. Символьная составляющая.
3. Методологическая составляющая
4. Географическая составляющая.
5. Стратегическо-тактическая составляющая.
6. Иерархическая составляющая.
То есть, архетип состоит из шести компонентов: фигура, символ, методика, географическая привязка, стратегия и тактика, иерархия (положение в иерархии).
«Попов считал, что архетипы, это будущее человека. Он говорил, что века идут, названия меняются, а ингредиенты «борща» остаются те же самые. Он сравнивал архетипологическую составляющую человека с борщом. Какой борщ приготовили — такое будущее и будет. Поэтому, архетипологическая составляющая у Попова выглядит не так, как у Юнга». Олег Мальцев
Обратите внимание, четкая и выверенная структура позволяет произвести проверку и ничего не упустить.
Давайте возьмем, к примеру, средневекового рыцаря. Это архетип или нет?
1. Фигура — фигура рыцаря есть и всем известно как он выглядит.
2. Символьная составляющая — меч.
3. Географическая составляющая — западная Европа.
4. Иерархическая составляющая — рыцарское сословие.
5. Стратегическо-тактическая составляющая — умение воевать, выигрывать сражения, главный судья в Европе.
6. Методологическая составляющая — рыцарство имело свою систему воспитания.
Теперь давайте возьмем еще один пример, очень популярный среди поклонников юнгианской школы — это ведьма.
1. Фигура — «?», не совсем понятна, ведьмой может быть, и уродливая старуха, и молодая красавица.
2. Символьная составляющая — «?», у ведьм есть атрибуты (шар, казан с зельем, амулет, черная кошка, метла и т.д.), но конкретный символ отсутствует.
3. Географическая составляющая — «?»
4. Иерархическая составляющая — «?»
5. Стратегическо-тактическая составляющая — «?»
6. Методологическая составляющая — присутствует, секреты, как колдовать, передавались из уст в уста, иногда записывались в колдовские книги.
Таким образом, согласно Попову, ведьма не является архетипом. Как пояснил Олег Викторович, ведьма, это скорее фигура родового бессознательного, поскольку речь идет о навыках. Ведьму надо научить колдовать, мастерство и колдовство передавалось от бабки к внучке.
У Юнга также существует архетип без фигуры, предположим архетип былин. Юнг допускает существование бесфигурных архетипов. С точки зрения Попова, былина это рассказ, который должен чему-то научить. Можно было бы сказать, что былина, это методологическая составляющая архетипа, но не сам архетип. Архетипом в таком случаем будет тот, про кого эта были, например, про богатыря.
«Поэтому Попов считал, что если субстанция не соответствует этой структуре, это не архетип. Это либо прототип, либо элемент родового бессознательного. Попов использовал термин «родовая концепция». Родовая концепция — это и сознательное и бессознательное, потому что этим можно управлять. Попов считал, что родовой концепцией можно управлять. Если вы ею не управляете, она работает в автоматическом режиме, а когда управляете, она работает в полуавтоматическом режиме, или в режиме ручного управления. Существует понятие конфигурации. Родовая концепция, с точки зрения Попова, и архетипологический ряд взаимодействуют между собой». Олег Мальцев
Стоит напомнить, что Липот Сонди также считал, что родовым бессознательным можно управлять, и только так человек сможет управлять своей судьбой, а не быть следствием бессознательных побуждений предков.
Согласно исследованиям Попова, архетипы — это набор будущего, то есть, они, являясь частью памяти человека, определяют его будущее.
Олег Мальцев пояснил: «Попов считал, что с точки зрения науки, они не имею пространства и времени. Соответственно, что ближе по времени к настоящему, а что дальше, установить не возможно. Зато, они имеют отражение, как в зеркале. Родовая концепция отражает прошлое, а архетипологическая концепция отражает будущее человека. А что же тога настоящее? Это сочетание родовой концепции и архетипологического ряда.
Поэтому если мы говорим об учении З. Фрейда, с точки зрения Попова, никакого учения Фрейда не существует, это часть родовой концепции. Это догматика Попова. Можем ли мы доверять Попову, прошла ли его система практические испытания? Да, безусловно, Вторую Мировую войну, потом весь восток, потом Афганистан и т.д.»
В следующей статье мы познакомимся с иерархической структурой архетипоплогического ряда академика Попова.
