Представьте себе, что психика — это прибор с колбами с жидкостями разного цвета. Человек стоит и смотрит на него, но не знает, что это такое. Как таким способом можно изучить психологию? Как вам узнать, что это и как это работает? Никак. Невозможно изучить психику, просто наблюдая за ней, потому что, даже если вы будете наблюдать, у вас все равно ничего не получится.
Предположим, что всё сказанное здесь исходит из уст некоего неизвестного фантаста Якова Стаховского, пребывающего в раздумьях. Основная тема его рассуждения — психология.
Тогда возникает первая посылка: что такое психология?
Психология — это всегда чей-то замысел.
Первое, что мы будем исследовать, это ключевое ядро — замысел. По сути, люди не думают категориями замысла, они их не видят. Но мы видим нечто другое. И у этого «другого» есть три категории:
1. что-то пошло не так;
2. есть контрреакция на замысел;
3. замысел реализован;
А как это выглядит в жизни? Уверен, многие из вас мысленно себе задавали этот вопрос.
Итак, обращение Италии к России выглядит как «что-то пошло не так». Обращение большинства других стран в Европе к китайскому народу выглядит как «реализация чьего-то замысла». А контрсистему продемонстрировали такие страны как Голландия, Португалия и Швеция, которые сразу сказали, что они не разделяют позицию ЕС относительно коронавируса. Так, мы видим три реакции и все они разные, а замысел — кто устроил коронавирус — неизвестен. Мы видим последствия, но самого замысла никогда не видим. Как и не знаем — в следствии какого замысла реакция.
Нельзя изучать психологию без наличия чьих-то замыслов, без третьей стороны. Нельзя рассматривать реакцию, не понимая замыслов. Вы не можете смотреть на прибор, не понимая, что туда наливают, и как он работает. Вы будете ждать, когда придут лаборанты и скажут «а, это модель психики человека, это наливаешь сюда, а вот это — вот сюда». Но вас могут обмануть, дать неверную информацию, а могут и рассказать правду. Но как на самом деле — никто не знает.
Допустим, мы бы апеллировали категориями замыслов. Какая в данном случае имеется их классификация? Давайте рассмотрим этот вопрос.
• от кого могут исходить замыслы: от самого человека и извне. Диктовать условия может внешняя среда, а может — желание самого человека.
• принадлежность: замысел некоей единицы; группы лиц; уполномоченных лиц; (например, замысел некоей единицы: Т. Эдисон и его изобретение лампочки; замысел группы лиц: те, кто верит, что придет космический пришелец; замысел уполномоченных лиц: те, кто реализует политику в рамках карантина).
Возвращаясь к определению психологии, что это всегда чей-то замысел, возникает следующий вопрос: а что вообще есть в психологии? Что ее отличает от всех остальных наук? У нее есть свои методология, тесты, измерители и т. п.
Все измерители психологии — это всегда измерители чьих-то замыслов (и психотесты в том числе). Скоро вы поймете, почему нельзя всем этим измерить. Вы всегда будете получать не ту картину. Все измерители, шкалы, линейки, эксперименты измеряют — насколько достигнут результат чьего-то замысла, не более того.
Рассмотрим классификацию замыслов. Чьи замыслы?
1. Бога
2. Правительства
3. Общества (а точнее, его активных членов, которые себя выдают за само общество. Например, «Оранжевая революция» в Украине. Разве это было желанием всего украинского народа? Думаю, нет, это было желанием группы лиц, стоящих на майдане, выданное за желание всего общества. Вспомните Ж. Бодрийяра и его «пассивное большинство». Оно никогда ни в чем не участвует, его замыслов никто не знает).
Когда кто-то говорит от имени кого-то, у него должны быть полномочия. Юридически это можно сделать с помощью доверенности. Когда большинство говорит от имени меньшинства — это еще куда не шло, но когда наоборот — это полный нонсенс.
4. Окружения
5. Семьи
6. Друзей
В каком мире живет человек? Сегодня в академической науке центральная парадигма такова, что мы — всего лишь тело, думаем мозгом, и при этом, главенство отдано нейротеории. Если человек ограничен своими мозгами и нейротеорией, — соответственно, у него никаких личных замыслов относительно себя быть не может. Почему центральной категорией глубинной психологии всегда было бессознательное? Оно предполагает отсутствие у человека каких-либо замыслов.
Следующая главная категория — понятие нормы. К сожалению, она у нас отсутствует. На сегодняшний момент это плавающая единица, единого консенсуса нет. Изменчивая необъективная норма психики всегда дает пакет фантазий для тех, у кого замыслы есть. Для третьей стороны хорошо, что норма — плавающая величина, потому что тогда она может реализовывать свои замыслы, ведь понятия нормы нет. Так, шаг за шагом, мы приходим к формуле, что же такое психология:
Схема 1. Формула психологии
Отсюда можно дальше распаковывать цепочку. Что изучает наука психология? Инстинкты, рефлексы и побуждения. Это — последствия срабатывания каких-то невидимых механизмов. В результате этого мы видим поведение человека, которое он сам не может объяснить, или реакцию, или особенности кажущейся патологии.
Схема 2. Видимые факторы
На самом деле всё немного не так.
Мы видим три категории (видимых аспекта), которые совершенно четко описаны в психологии:
Схема 3. Три категории (видимых аспекта) психологии.
По сути, уровень обработки замысла и последствия соответствия ожиданиям инициатора характеризуют отношения. То, что мы видим, как срабатывание невидимых механизмов, выражено в определенных вещах: реакциях, кажущихся патологиях, поведении — всё это само по себе — лишь результат срабатывания механизмов при определенных условиях. Вы видите параболическую приемную антенну. Она разделена на четыре блока — символьный, побуждений, инстинктов и рефлексов.(см. схему 4)
Давайте посмотрим, как это работает.
На какой механизм приходит воздействие? На тот, который в настоящий момент времени в работе — в связи с той или иной степенью нагрузки на человека. Как возникает рабочий механизм? Путем создания давления сверху. По сути своей, чем хуже ваше состояние после воздействия, тем ниже уровень обработки сигнала. По идеи, сигнал для обработки нужно принять на уровне символьной системы, но возникло давление сверху вниз — и вы уже принимаете на уровне инстинкта. Далее идет обработка и отдача на этом же уровне. То есть, вы сразу видите — на каком уровне человек принимает от вас что-либо: вопрос и т. д., и каков уровень ответа.
Если вы что-то спросили, а на вас оказали физическое воздействие — то это рефлекс.
Схема 4. Параболическая приемная антенна.
На символьном (управленческом) уровне — это идеи, публичные выступления с программой, объяснение того, что происходит, конструктивные предложения, механизмы реализации и т. д. Символьная система — это самый высокий уровень восприятия, обработки. Не понимая этого, невозможно понять психику человека. Представьте себе, что вы тестируете человека, находящегося под нагрузкой до восприятия на уровне рефлекса. В таком случае, вы получите один тест. После того, как нагрузка ослабит свое воздействие, вы получите другой тест. И так, по мере ослабления нагрузки, вы получите четыре разных теста одного и того же человека, потому что блок приемной антенны неизвестен. Неизвестно и то, какие механизмы отвечают за прием испытательных данных.
На какой блок обработки вы принимаете — зависит от уровня нагрузки на вас в этот конкретный момент. Когда нагрузка пришлась на Европу, она стала воспринимать мир на уровне инстинктов. Чего стоит заявление Ангелы Меркель о том, что у нее забирают еду. Это рефлекс «есть». Люди не воспринимают войну, как, собственно, войну, они не рассказывают о зверствах людей, о расстрелах и пр., они рассказывают о голоде. Именно поэтому полки магазинов сейчас пустуют. Пандемия коронавируса на рефлекторном уровне ассоциируется с голодом (рефлекс «есть»), с туалетной бумагой (рефлекс «испражнения»), с закрытием границ (рефлекс «спать»), с различными обезболивающими типа алкоголя, наркотиков, секса и прочее, которые можно придумать, чтобы погрузиться в мир бесстрашия. В Германии даже скупили всю коноплю. Обратите внимание на то, что фрау Меркель управляет Германией, находясь в рефлекторном состоянии, чего нельзя допустить ни при каких обстоятельствах.
Так поступать нельзя. А что такое «нельзя» — ты знаешь? Это значит — нежелательно, не одобряется. А поскольку не одобряется, значит, поступать так нельзя. Что можно — еще неизвестно, а уж что нельзя, то нельзя. Это всем надлежит понимать…. Вот и получается, что «нельзя» — это самое что ни на есть нежелательное. Как еще можно понимать «нельзя»? Можно и нужно понимать так, что «нельзя» — вредно…
Братья Стругацкие
«Беспокойство»
Итальянцы, также находясь в рефлекторном состоянии, распространили заразу по всей Европе. Что в этом случае выступало этой нагрузкой? СМИ. А что же двигает F (силу)? (см. схему выше). Потенциальная доза страха или потенциальная доза удовольствия.
Согласно двухтактной системе Козырева (когда гусеница ползет от страданий к удовольствиям), у человека существуют две крайности: страх и удовольствия. Это и делали жители Италии — бежали от страданий к удовольствиям. Так, один итальянский мужчина преклонных лет такими «перебежками» заразил коронавирусом 52 человека своих родственников и знакомых, к которым он наведывался по неизвестной нам причине. Возможно, ему просто было скучно болеть одному, и он решил заручиться их поддержкой. Или он просто так проявлял свою любовь к ним. Но, с точки зрения науки, мы видим, что это, всего-навсего, проявление уровня «испражнения» и последствия поведения освобождения.
То же самое можно объяснить и языком криминологии, где есть понятие «повышения уровня ответственности совершения преступления». То есть, один человек способен на один вид преступлений, три человека совершат другой вид преступлений, а 100 000 уже способны на революцию. Так вот, в ситуации с пандемией, всё тоже самое. Чем больше зараженных людей, тем менее человеку страшно. Как говорилось прежде — хороша нива только у коллектива. Особо внимательные из вас могли заметить, что сегодня возникла поворотная точка в пандемии коронавируса: появились контрстатьи. Пиариться на коронавирусе стало не так уж и неинтересно и не приносит желаемых результатов, потому что все СМИ, телевидение, газеты, интернет и пр. переполнены этим. Заглядывая при пробуждении в интернет, человек уже не видит новости о погоде, не читает «утки» на представителей селебрити и т. д. и т. п. То, что он видит самым первым — это очередная справка смертности от коронавируса и то, насколько растет кривая заражения. А вот писать контрстатьи — пока еще в новинку. Поэтому все СМИ (как зарубежные, так и отечественные) разворачиваются в диаметрально противоположную сторону, и мы уже читаем о том, что никакого коронавируса не существует. Их рейтинги от этого, надо заметить, снова возросли.
Известно: «рыба ищет, где глубже, а человек — где лучше». Это не что иное, как выражение той же формулы: движение от страданий к удовольствиям. И это миграция всех людей. Этот самый рефлекс заставил человека мигрировать по всей планете Земля в поисках лучшей жизни. А это никак не снижет нагрузки. Даже наоборот. По сути, чем больше нагрузка, тем больше страха. Страх сжимает пружину психики, а удовольствия — разжимают её; чем больше страха у человека, тем больше он зажимается, и, соответственно, чем больше удовольствий, тем больше он разжимается.
Здесь следует акцентировать внимание на понятие «наиболее стабильной единицы». Что это значит? На какой объект обработки данных чаще всего приходится их обработка у конкретного человека в его периоды жизни? Чаще всего, какая бы ситуация не была, этот самый человек реагирует определенным образом. Это некий стабильный компонент в личности. Но это не значит, что он не может отреагировать на более низком или более высоком уровне. Мы говорим о частоте обработки, а именно — как часто это происходит у человека. В случае, если реакция находится на одном уровне, как бы человека ни пугали, и что бы ему ни говорили, это свидетельствует о том, что перед нами человек, прошедший специальную подготовку, у которого на любое давлении реакция зафиксирована на уровне символьной системы. То есть, на видимом поведении никакой реакции не будет, а только строго продуманные действия.
Всё больше становится очевидным, что устроивший этот аттракцион с коронавирусом, точно знал, кто куда обратится, как всё будет происходить, какая экономика будет рушиться и т. п. В Европе основной инструмент воплощения мечты, это кредит. Но как в такой обстановке тотальной «заморозки» всех и вся выплачивать кредиты? Все во время пандемии коронавируса пошли на то, чтобы устроить кредитные каникулы, но весь европейский союз освободил своих граждан от всего, кроме кредитного обязательства. Банковские кредиты — это долгосрочные обязательства. Они не могут не оплачиваться. Люди, которые этим занимаются, абсолютно точно знают, что они делают.
Все, что происходит сегодня в Европе — это сценарий, который на языке военных называется «диверсия», и все точно знали, какими будут реакции. Все знали, что итальянцы, словно гонимые страхом, под действием СМИ, как граната разнесут коронавирус по всей Европе. Это заранее спланированная операция. Тот, кто знает, как это работает, может прогнозировать, как будет реагировать среднестатистический человек. А по комментариям в сети Facebook, например, можно узнать достигнута цель или нет. Но джек-пот достигнут точно: в мире на данный момент 500 000 заболевших коронавирусом. Страшно? Кому-то (если не большинству) безусловно, но вдумайтесь, это ведь даже не 1% от всего населения мира.
А теперь страшно?
Видите, как можно играть цифрами. Одно и то же число, выраженное разными показателями, вводит в заблуждение. Так вот, проводя психологическое исследование, без выборки это сделать невозможно. Но кому интересны выборки? Только тем, кто хочет знать о масштабах реализации собственного замысла. А что мы можем выяснить с помощью этих выборок? На каком уровне произошла обработка замысла.
Вспомним ситуацию в Германии. Позиция правительства была такова. Цитирую: «надо закрыть границы, иначе они съедят всю нашу еду». Из чего можно заключить, что обработка замысла произошла на уровне рефлексов. Специализированный врач на это бы сказал, что так может реагировать только человек женского пола с диагнозом «истерия», но отнюдь не такая политическая фигура, как рейхсканцлер Германии. В таком случае у нее реакция должна быть на уровне символов. Хотя не лишним будет заметить: исторически не так давно истерия клинического уровня не помешала некоему контуженному ефрейтору-орденоносцу занять пост рейхсканцлера Германии. И через двенадцать (!) лет под его чутким руководством фатерлянд лежал в руинах — с половиной Европы заодно…
Мы можем говорить о вариантах результатов обработки замыслов. Кто как реагировал. Кто закрывал границы, кто выпускал армию и т. п., и степень соответствия ожиданиям инициатора. Замысел принадлежит инициатору. И у него наверняка есть некие ожидания относительно планов и последовательностей воплощения его замыслов. Выборка может показать, как сейчас обстоять дела. А инициатор делает вывод: соответствует ли это его замыслам или нет.
Рассмотрим рассуждение из книги Якова Стаховского.
По сути, если я ученый, — то стремлюсь выяснить степень близости обработки замыслов к уровню осознанной символьной системы. Но таких тестов не существует. Есть тесты на рефлексы, на побуждения, инстинкты и пр., но тестов, определяющих реакцию на символ, нет. А сама по себе психология — это исключительно то, что из тестов выводиться и в этом — колоссальный парадокс. Максимум, чем можно воспользоваться, — тестом Сонди, но им можно тестировать только на уровне побуждений. По сути своей, наша психика, с точки зрения замысла предшественников, должна быть ограничена не символьной системой, а уровнем побуждений, оставляя символьную систему кому-то, чтобы управлять нашими побуждениями.
Откровенно говоря, можно по пальцам одной руки пересчитать людей, умеющих работать с существующими тестами (тест Сонди, Ахтниха, Фриллинга и др.) Выходит так, что психометрия — это всегда тестирование рефлексов, и она не дает никаких точных показателей. Психометрический тест всегда ошибочен, опросники не дают результатов.
Следующий вывод, который напрашивается сам собой, — мы имеем дело с неким экспериментом, а не с тестом или с группой тестов. Вопрос только — в каких масштабах. То, что мы видим в Европе — это эксперимент. Психологи используют эксперименты в качестве условий для формулировки выводов относительно субъекта и его психики.
Мы помним, что символьная система формирует и определяет побуждения. То есть, если понятно, что символьная система порождает побуждения, то все тесты становятся ценными только с одной точки зрения: выяснить, что нужно поменять в символьной системе, чтобы побуждения объекта эксперимента соответствовали ожиданиям инициатора. (см. схему 5)
Мы разделили тест и эксперимент. Тесты нужны не самим людям, которым их проводят, а тем, кто их проводит. Они будут показывать интервьюеру, что необходимо менять в символьной системе. По сути своей, мы говорим о том, что вся современная академическая психология — это источник информации для тех, кто собирается управлять этими людьми. На самом деле никакой психологией они не занимаются. Это простая сборка и обработка данных для людей «Х». Психологии в Украине нет.
Схема 5. Ценность тестов в психологии.
Учиться негде, университетов нет. Точнее говоря, они-то есть. Но — их нет. Есть личности, поэтому можно учиться у кого-то.
Стоит отметить, что тесты бывают разные: одни дают более точные результаты (проективные тесты), другие менее точные — психометрия, но суть от этого не меняется. Все равно представленное многообразие тестов разрешает именно эту задачу: понимание того, насколько соответствует уровень реализации замысла. И если он не соответствует, значит, нужно что-то менять на уровне символьной системы. По сути, это обратная связь. Но всегда всё создано с одной целью: обеспечить уровень обработки замысла у испытуемого на максимально изученном уровне для прогнозирования его последствий обработки замыслов. Иными словами, что вам больше всех известно, на том уровне вам и надо добиться реакции от субъекта. Если на сегодня рефлексы наиболее исследованы, то, чтобы понимать, как люди себя будут вести, необходимо сначала опустить их до уровня рефлексов, а потом подавать им замысел. И только тогда можно говорить об их прогнозируемом поведении.
Какой вывод можно из этого сделать? Как выглядит задача современной психологии?
Добиться прогнозируемости последствий сообразно уровню и обработки замысла. Хотелось бы привести следующую цитату Стаховского: «По сути, эту систему можно «заворачивать» в любую обёртку, названия не важны. Можно называть ее кем, чем, как угодно, можно вводить термины, чтобы было никому ничего не понятно. Но изменений от этого не будет».
Психология — это всегда чей-то замысел, а всё остальное — его последствия и степени соответствия ожиданиям разных уровней: от Бога до самого себя. Всегда есть замысел и дальше реализуется парадигма, о которой мы уже говорили, а сейчас рассмотрим поэтапно, как это действует.
1. что-то пошло не так. Это всегда порождает:
2. некую реакцию. Реакция идет, она конечна, и дальше констатация:
3. замысел завершен
Необходимо понимать, что все замыслы должны быть завершены. Если нет — надо вносить изменения. Как это сделать? Требуется опустить человека до исследуемого уровня и выдать ему замысел, зная на него реакцию. Тогда мы получим прогнозируемое поведение этого человека. Говоря относительно всех людей, они имеют либо собственный замысел, либо являются мультипликационными последствиями. Эти уровни соответствуют разуму человека, и понятно, что они могут делать на этих уровнях.
Поскольку возникают последствия, они могут быть хорошими и плохими. По ним можно судить о замыслах. Соответственно, хорошим замыслом считается тот, сумма большинства последствий которого соответствует категории «замысел реализован». Что такое хорошие последствия? Это когда чьи-то замыслы реализованы, а плохие последствия — когда чьи-то замыслы не реализованы. Заметьте, что о справедливости речи не идет. На этих людей смотрят как на подопытных крыс.
Преступником считается тот, сумма большинства последствий деяний которого соответствует категории «противодействия», т. е., он противодействует замыслам других людей. И больными считаются те, сумма последствий у которых ярко выражена категорией «что-то пошло не так». Противодействия и послушания нет.
Есть категория субъектов, которая не попадает ни в одну из перечисленных групп. Это те, кто не только имеет замыслы, но и в подавляющем большинстве добиваются их реализации через других. Это как раз те, кто это всё организовывает. Те, кто других используют, как лабораторных крыс. Они представляют собой четвертую категорию лиц, которые этим всем и руководят. У кого психика не бессознательная, а сознательная. Они решают, кто преступник, кто больной, а кто хороший. Современный человек не имеет замыслов относительно себя. И большинство людей, которые пытаются называть себя психологами, считают, что он ограничен нейрофизиологией. Такой человек без замыслов нуждается в специальном субъекте, который бы удовлетворял потребности этой субстанции, при условии, что это соответствует его ожиданиям от реализации его замыслов. То есть, если посредством реализации замысла в отношении субъекта, кто-то останется доволен результатами собственного воздействия, то в таком случае есть смысл удовлетворять его потребности.
Но всегда остаётся то, чего люди не понимают. Они считают, что живут в демократическом обществе. Но на самом деле это фикция. Посмотрите на наш субконтинент сейчас, и вы всё поймете. Нынешняя Европа — это люди, равные по своему уровню развитию — питекантропу. Уж простите за прямоту. И, только представьте себе, они хотели кого-то учить демократии, когда на деле — трусы и примитивные существа, имеющие только рефлекторный уровень.
Еще долго не забудут, как опозорилась Европа. Там нет никакой демократии, маски сняты. Немцы, делая свой выбор, не задавали себе вопросы, а сможет ли фрау Меркель в условиях какого-либо кризиса, управлять государством. Они хотели, чтобы в Германии ничего не изменилось. Вот, в Германии ничего и не изменилось. Но выбор фрау Меркель был фатальным для немецкого народа. Как ни банально это звучит, но — история и впрямь повторяется…
В контексте этого хотелось бы рассмотреть символьную систему.
Схема 6. Символьная система.
Электронный разум — это робот. Ограниченный искусственный интеллект, который не заботиться о качестве знаний, а точнее, искажает знания, полученные в ходе опыта, под определенные адекватные представления: этику и мораль.
Далее идет интеллект (как некий объем знаний) — это инстинкт.
Побуждения — это гуманоидный разум.
Символьная система — не гуманоидный разум.
Эти две шкалы объясняют и обработку данных, и степень возможности. По ним можно сразу видеть, как человек думает и каков будет уровень обработки данных. С этим очень удобно работать впоследствии — как с клиентами, так и с самим собой.
В силу всего вышесказанного мы понимаем, что без третьей стороны психику человека изучить невозможно. Также, крайне важно при любом исследовании разработать и применять исследовательскую концепцию. О том, что это такое, что можно с ее помощью сделать и т. д. — мы поговорим в следующей статье.
Искренне Ваш,
PhD Олег Мальцев
Скачать научную монографию "Момент истины или как меня заставили изучать психологию Европы"
