Имеет ли теория личности Л. Сонди конкурентоспособность?
Рольф Кэнмо
Консультант по вопросам управления, Стокгольм, Швеция
Does Szondi’s Personality Theory Have Competitiveness?
Rolf Kenmo
Management consultant, Stockholm, Sweden
Ключевые слова
Оценка личности, судьбоанализ Сонди, MBTI, DISC, «Большая пятерка»
Цель
Среди наиболее распространенных теоретических приложений в тестах личности, используемых в Швеции в 2017 году, мы обнаружили:
• MBTI (Типология Майерс-Бриггс)
• DISC (Доминирование, Влияние, Устойчивость и Соблюдение)
• Модель «Большая пятерка» (“BigFive” - открытость, добросовестность, экстраверсия, согласие и нейротизм)
Эти теории имеют разное происхождение. MBTI основана на концепции «Психологических типов» Карла Юнга, которая рассматривает четыре пары параметров, являющихся противоположностями друг другу, и две противоположные ориентации, экстраверсия и интроверсия. Теория DISC, которая была разработана доктором W. Marston также использует четыре параметра как и MBTI. Происхождение тестов «Большой пятерки» имеет статистическую основу 16PF R. Cattell - 16 факторов личности. Он начал со списка квалификационных прилагательных, которые он статистически уменьшил с помощью факторного анализа до 16 значимых факторов или параметров.
Тест HumanGuide предлагается здесь как метод, основанный на теории Сонди. Насколько это может быть конкурентоспособным?
Предпосылка
В своей статье «Личность Плюс» в «The New Yorker» 20 сентября 2004 года Малкольм Гладуэлл (Malcolm Gladwell) ссылается на книгу Энни Мерфи (Annie Murphy) «Культ личности». В этой книге она упоминает двадцать пять сотен тестов личности. Тестирование - это четырехсотдолларовая индустрия, например, 89 компаний из списка Fortune 100 используют MBTI. Если кто-то сейчас загуглит тесты личности, вы получите порядка 11 200 000 страниц...
То есть, существует рынок теорий личности, но достаточно ли они соответствуют той цели, для которой должны использоваться. Это, безусловно, зависит от цели. В принципе, есть две задачи. Одна из них - предсказать модель поведения кандидата на работу, будет ли он соответствовать фактической работе. Вторая - содействовать личностному росту людей и улучшать их взаимодействие с другими людьми путем лучшего взаимопонимания.
Высокие требования к точности, конечно же, в отборе кадров, что подтверждается исследованиями успешных компаний в США, которые опубликованы в книге Джима Коллинза «От хорошего к великому».
Ниже мы проанализировали три теории с теорией личности Сонди. Тесты относятся к числу наиболее распространенных теорий среди личностных тестов, которые используются в Швеции в 2017 г.
• MBTI
• DISC
• “Big Five” model
Методы оцениваются с целью, определить возможность применения их непрофессионалом в повседневной работе.
MBTI, Типология Майерс-Бриггс
Теория MBTI основана, прежде всего, на книге Карла Юнга «Психологические типы». Она имеет четыре параметра с двумя противоположными качествами каждый. Затем разработчики MBTI добавили один параметр.
Параметры:
• (I) Интроверсия - (E) Экстраверсия. Этот параметр показывает источник и направление выражения энергии человека.
• (N) Интуиция - (S) Чувствительность. Этот параметр показывает, как человек воспринимает информацию. Прямо от внешнего мира (= S), или от внутреннего или воображаемого мира (= I).
• (T) Мышление - (F) Чувства. Этот параметр показывает, как человек обрабатывает информацию.
Мышление означает принимать решения основанное на логике. Чувство - через эмоции и стремление к гармонии.
• (J) Суждение - (P) Восприятие (добавлено разработчиками теста). Этот параметр показывает, как происходит обработка информации. Суждение означает создание и выполнение планов. Восприятие означает поиск альтернатив и импровизацию.
Тест дает значение, объединяющее четыре буквы, например. INTJ, ISTP и т. д. Поскольку тест является двоичным, т. е. нет шкалы, человек должен быть интровертным или экстравертным, идея Юнга заключается в том, что индивид предпочитает одну из этих позиций. Это означает, что каждый может быть классифицирован в одном из 16 типов комбинаций, как показано ниже (рис. 1. Potentia).
Такой результат является очень грубым, поэтому его можно использовать в целях саморазвития, где требования к точности низкие. Согласно статье, упомянутой в начале у MBTI есть проблема с надежностью (достоверностью) - одна неделя - один результат, а на следующей неделе - другой результат.
Модель DISC
Тесты, основанные на модели DISC, также имеют четыре параметра, основанные на теории В. Марстона.
Параметры (версия приведенная ниже взята из Homegrown Leadership)
• Доминирование (Dominance)
• Влияние (Influence)
• Устойчивость (Steadiness)
• Добросовестность (Conscientiousness)
Тесты используют шкалу, поэтому результат будет более детализированным, нежели в MBTI. Различные поставщики выпускают разные схемы, но в основном значения представляются в виде четырех разноцветных четвертей круга (рис.2).
Многие версии тестов основаны на DISC, и символические цвета также могут варьироваться в зависимости от версий.
Модель «Большая пятерка» (многие версии теста)
Раймонд Кэттел начал свое исследование с 18 000 прилагательных. Затем он сократил список с помощью синонимов и т. д., чтобы установить основные черты личности. Основываясь на этой работе, он создал «Шестнадцати-факторный вопросник личности» (16PF), впервые опубликованный в 1949 году.
Однако другие исследователи не смогли идентифицировать 16 факторов. Спустя некоторое время Д. В. Фиске описал структуру пяти глобальных факторов, которые сегодня обычно рассматривают как первую версию «Большой пятерки».
Сегодня общей версией метода является тест NEO-PI-R (пересмотренная версия), в которой каждый из пяти факторов имеет шесть подфакторов. Этот тест разработали Коста и МакКрей.
Пять глобальных факторов:
• Открытость: быть любопытным, творческим, оригинальным, интеллектуальным и открытым для новых идей
• Сознание: быть организованным, систематическим, пунктуальным, ориентированным на достижение результатов и надежным
• Экстраверсия: быть общительными, социальным и наслаждаться социальными ситуациями
• Согласие: быть приветливым, терпимым, чувствительным, доверчивым, добрым и теплым
• Нейротизм; быть тревожным, раздражительным, темпераментным и капризным
Ниже мы приводим версию пяти глобальных факторов (рис. 3 из Cubeyou).
Тест HumanGuide и теория Сонди
Мы разработали тест HumanGuide в качестве инструмента, полученного из теории Сонди, для использования в организационном контексте. Он основан на упрощении системы побуждений Сонди, поскольку он в основном относится к симпатическим тенденциям восьми факторов в соответствии с целью индивидуального развития и способностей к сотрудничеству в помощь неспециалистам в повседневной жизни.
В этом он имеет сходство с тестом профессионального ориентирования Мартина Ахтниха (BBT - Berufsbildertest), основанного на тесте Сонди. Сонди, со своей стороны, разработал свой тест для клинических целей, рассматривая психические заболевания как экстремальные варианты наследственных передаваемых основных человеческих потребностей (побуждений).
Ниже приведены восемь факторов HumanGuide. Поскольку HumanGuide был разработан для неспециалистов, ссылки на патологические состояния были заменены меньшим количеством обозначений: Сила, например, вместо садизма. Факторы описываются в том же формате, что и в других аналогичных тестах, т. е. в педагогическом. HumanGuide использует как символические цвета, так и символы для каждого фактора. Символы легче понять, чем цвета.
• Чувствительность (Sensibility). Символ - это рука с сердцем, как для иллюстрации чувствительности, так и для ухода за телом. Цвет оранжевый, теплый.
• Сила (Power). Символ - это молот, чтобы проиллюстрировать возможность преобразования и преодоления препятствий.
Цвет серый, как сталь. Сила любит делать, а не слишком много обсуждать.
• Качество (Quality). Символ состоит из трех столбцов, чтобы показать, что качество любит оказывать большую поддержку и что оно длится долго до своего окончания, как колонны в древних зданиях. Цвет зеленый, так как качество любит чувствовать энергию природы.
• Воздействие (Exposure). Символ - мегафон, так как воздействию нравится находиться в фокусе. Цвет фиолетовый, как выделяющийся цвет.
• Структура (Structure). Символом является шахматная доска, чтобы проиллюстрировать как границы, так и правила, согласно котором шахматисты должны действовать в соответствии с рамками. Цвет синий, как ясное небо. Это также символизирует эмоциональный контроль.
• Воображение (Imagination). Символ - телескоп, чтобы проиллюстрировать, что Воображение смотрит в будущее и ищет новое. Воображение также смотрит и на другие перспективы. Цвет желтый, выражает расширение энергии, как солнце. Он символизирует свет и далекие звезды.
• Стабильность (Stability). Символ - сундук с сокровищами, поскольку люди с упорством собирают и экономят ресурсы. Придерживаются своих ценностей / сохраняют свои ценности и находятся в безопасности. Цвет коричневый, напоминающий что-то старое и хорошо известное (безопасное). Он также символизирует землю и ее стабильность.
• Контакты (Contacts). Символ - смайлик. Контакты это быть вместе с другими людьми и быть счастливым с ними. Поэтому имя фактора использует множественную форму. Цвет красный, чтобы проиллюстрировать интенсивность, когда люди находятся вместе.
Результаты тестирования могут быть представлены во многих форматах и на разных уровнях амбиций. Сжатая и цифровая версия выглядит так:
Выводы
Всегда можно сомневаться в сравнении факторов в разных теориях. Чтобы объяснить наше сравнение различных теорий, мы установим матрицу с нашими факторами и тем, что аналогично в других теориях.
Таблица 1.
Корреляция с более чем одним фактором указывается соответствующим номером.
Отрицательная корреляция показана знаком минус перед фактором.
| HumanGuide | MBTI | DISC | Big Five |
| Sensibility |
Introversion (1), Sensing (1), Feeling (1), Perceiving (1) |
Steadiness (1) | Agreeableness (1) |
| Power |
Extraversion (1), Sensing (2), Perceiving (2) |
Dominance |
Extraversion (1), - Agreeableness (2), +/- Conscientiousness (1) |
| Quality |
Introversion (2), Sensing (3), Perceiving (3) |
Steadiness (2) |
- Extraversion (2), - Neuroticism (1), Conscientiousness (2), Agreeableness (3), |
| Exposure |
Extraversion (2), Feeling (2), Perceiving (4), |
Influence (1) |
Extraversion (3), Neuroticism (2), - Agreeableness (4) |
| Structure |
Introversion (3), Thinking, Judging |
Conscientiousness | Conscientiousness (3) |
| Imagination |
Extraversion (3), Intuition, Perceiving (5), |
Influence (2) |
Openness (1), - Agreeableness (5), - Conscientiousness (4), |
| Stability |
Introversion (4), Perceiving (6), Sensing (4) |
Steadiness(3) |
- Extraversion (4), - Openness (2), - Neuroticism (3), Conscientiousness (5) |
| Contacts |
Extraversion 4), Feeling (3), Perceiving (7), |
Influence (3) | Extraversion (5) |
Сравнение HumanGuide (основанном на Сонди) и MBTI (Юнг, 3 из 4 параметров) показывает, что факторы HumanGuide более отчетливы. Практически это означает, что HumanGuide проще в использовании, поскольку его факторы более понятны. Вероятно, причина проблемы надежности MBTI зависит от этого аспекта. И причина, по которой многие люди все еще используют MBTI, вероятно, состоит в том, что MBTI был одним из первых на рынке, среди тестов предназначеных для рынка непрофессионалов.
Сравнивая HumanGuide и DISC (Марстона), мы видим, что факторы DISC более ясны, но все же два фактора DISC могут иметь значение для двух или трех факторов в HumanGuide.
Сравнивая, наконец, HumanGuide и «Большую пятерку», мы можем показать, что в последнем факторы менее понятны, по сравнению с HumanGuide. Более того, спускаясь к субфакторам, вы получаете до 30 параметров (одна из версий «Большой пятерки»), что может сделать ее более или менее невозможной для использования неспециалистом, что было целью оценки этих теорий личности.
Более того, здесь мы можем добавить дополнительную информацию о HumanGuide из проверочного исследования в Бразилии в 2006-2007 годах психологами Жизель Мюллер - Роджером Уэлтером, включавшее 815 участников. Цель исследования состояла в том, чтобы провести исследование валидности с 16 PF.
Тест HumanGuide применяет значения от -9 до +9 для каждого из восьми факторов, что означает, что существует около 17 миллиардов комбинаций (см. Рис. 5). Это означает, что он дает высокую точность описания личности.
Тем не менее, это ограничивает возможность корреляционного анализа с другими переменными из-за огромного количества профилей, предотвращающих статистический анализ в контексте аналитики. Это решается путем уменьшения размерности данных путем многомерного статистического анализа, такого как анализ главных компонент (PCA).
PCA использовался в трех последующих исследованиях первого исследования
• 2014 г. с 47,898 участниками
• 2014 г. с участием 63,904 участника
• 2016 г. с 109,109
• 110,035 участников
В первом исследовании психометрические значения были очень хороши для шести факторов, но два фактора не имели столь хорошее значение. Тем не менее, эта не очень хорошая производительность постепенно исчезала в последующих этапах. Вывод показал, что это было связано с предвзятым отношением к Чувствительности и Качеству в первом исследовании, поскольку работали со многими добровольцами и крупными компаниями.
В первом исследовании Cronbach Alpha фактор Чувствительности составлял 0,42 а Качества 0,28. Остальные составляли от 0,571 до 0,64.
В 2014 году - от 0,53 до 0,61, а в 2016 году - от 0,2552 до 0,63.
Ипсативный подсчет искажает оценки надежности, поскольку его ипсативные данные нарушают гипотезы классической теории тестов (CTT) из-за сравнительной природы данных, а формулы расчета в традиционном методе оценки надежности основаны на CTT. Соответственно, традиционный метод оценки надежности тестирования не подходит для тестирования с принудительным выбором. Барон (Baron 1996) отметил, что использование альфа-Кронбаха недооценивает надежность теста принудительного выбора.
Ссылаясь на общепринятое эмпирическое правило, альфа-значение 0,6-0,7 указывает на приемлемую надежность, а 0,8 или выше - указывает на хорошую надежность, полученные значения можно считать хорошими.
Жизель Вельтер представила эти результаты и выводы на конференции ISA XXI в Будапеште 2017 года. Еще один интересный результат в ее выступлении - то, что модель «Большая пятерка» имеет преимущество в том, что она очень проста, но объясняет лишь 22,6% дисперсии (отклонения). HumanGuide объясняет 62% в зависимости от 27 уменьшенных профилей, например, для получения большего объяснения дисперсии (в 2,7 раза больше) необходимо умножить размеры на 5.4.
В корреляционном исследовании, проведенном Гессе в 2012 году с BFP - Bateria Fatorial da Personalidade, бразильским тестом, основанным на модели «Большой пятерки», было выявлено 56 значительных корреляций, распределенных между четырьмя масштабными шкалами «Большой пятерки» («Экстраверсия», «Согласие», «Сознание» и «Открытость», и четырнадцать суб-шкал). Только по факторной шкале Нейротизм не обнаружено никакой корреляции с факторами HumanGuide, хотя суб-шкалы Эмоциональная устойчивость и Пассивность / Недостаток энергии (напротив Импульсивности) коррелировали с факторами HumanGuide, связанными с P-Vector (Воздействие и Качество), и также с устойчивостью, которая связана с d- (минусовая тенденция) от C-Vector (контакты и стабильность).
Значения суб-шкалы от BFP также не отображали корреляции с HumanGuide. Этот результат легко понять, поскольку HumanGuide является мотивирующим тестом и не предназначен для оценки эмоциональной стабильности, например, нейротизма или ценности. Этот результат побудил нас искать сходство с «Большой пятеркой».
Другой аспект этого сравнения состоял в том, что «Большая пятерка» описывает поведение людей, а HumanGuide нацелена на побуждения к такому поведению - причину. «Большая пятерка» отвечает в основном на вопрос, как ведут себя люди.
Вывод будет заключаться в том, что теория Сонди, применяемая в тесте HumanGuide, вполне конкурентоспособна.
Сильные стороны:
- очень понятные и четкие факторы (параметры)
- легко принять теорию, потому что факторная структура естественна
- восемь факторов более наглядны, чем четыре или пять факторов, и все еще не слишком сложны для обработки как, например, 30 суб-факторов.
Тем не менее, теория судьбоанализа Сонди сталкивается с большими трудностями, чтобы быть более широко используемой, как мы знаем.
Возможно, из-за отказа от принятия глубинной психологии в конце 40-х годов, когда Сонди представил свою теорию и тест.
Другими причинами были:
- что Сонди представил свой тест, основанный на портретах психически больных людей (в качестве проективного теста) и предложил теорию психического наследования - генотропизм – которые вызывали сомнения в конце нацистской эпохи психогеноцида и расовой евгеники в Германии.
- то, что некоторые ранние комментарии были основаны на плохо выполненных замерах или непонимании концепции, но опубликованных известными авторами
- наконец, отчасти из-за того, что большая часть документации была опубликована только на немецком или венгерском языках.
Литература:
Achtnich, M. (1979). DerBerufsbilder-Test – Projektives Verfahren zur Abklärung der Berufsneigung. Bern, Stuttgart, Wien: Verlag Hans Huber.
Baron H. (1996). Strengths and limitations of ipsative measurement. Journal of Occupational and Organizational Psychology. 69, 49–56. 10.1111/j.2044-8325.1996.tb00599.x
Bartram D. (1996). The relationship between ipsatized and normative measures of personality. Journal of Occupational and Organizational Psychology. 69, 25–39. 10.1111/j 2044-8325.1996.tb00597.x
Bartram, D., Hambleton, R.K. (2006). Computer-Based Testing and the Internet. John Wiley & Sons Ltd.
Bartram D. (2007). Increasing validity with forced-choice criterion measurement formats. International Journal of Selection and Assessment. 15, 263–272. 10.1111/j.1468-2389.2007.00386.x
Borg, J. G. (2001). Szondi’s Personality Theory in the Year 2000. Tampere: Pilot-kustannus.
Borg, J. G. (2005). Drive Emotions and Colour Preferences: Szondi´s Personality Theory in the Year 2004.
Tampere: Pilot - kustannus.
Brown A., Maydeu-Olivares A. (2013). How IRT can solve problems of ipsative data in forced-choice questionnaires. Psychological Methods.18, 36–52. 10.1037/a0030641
Cattell, H. B. (1989). The 16PF: Personality in depth. Champaign: Institute for Personality and Ability Testing, Inc.
Collins, J. (2001). Good to Great. Stockholm: Bookhouse Publishing AB.
Csikszentmihalyi, M. (2016). Flow – Den optimala upplevelsens psykologi. Stockholm: Natur & Kultur.
De Raad, B. & Perugini, M. (2002). Big Five Assessment. Göttingen: Hogrefe & Huber Publishers.
Deri, S. (1949). Introduction to the Szondi Test. New York: Grune & Tratton, Inc.
Hammond, S. & Barrett, P. (1996). The Psychometric and Practical Implications of the use of Ipsative, forced-choice formal, Questionnaires. The British Psychological Society: Occupational Psychology Conference. Book of Proceedings, p. 135-144.
Heggestad, E. D. (2006). Summary Abstract. Practical considerations for Implementing Personality Testing in Organizations. Symposium conducted at the annual meeting of the society for Industrial and Organizational Psychology, Orlando, FL.
Hesse, U. (2012). Co-relational study between the HumanGuide and BFP for the profile of the professional horse rider. Unpublished master’s thesis, Psychology Post-Graduate Program StrictuSensu, Universidade São Francisco, Itatiba, SP.
Hogan, R. (2016). Rethinking personality psychology. Opening keynote at the 2nd World Conference on Personality. March 31th to April 4th. Búzios, Rio de Janeiro, Brazil.
Hughes, R.A. (1992). Return of the Ancestor. New York: Peter Lang Publishing Inc.
International Test Commission. ITC. (2005). ITC International Guidelines on Computer-Based and Internet-Delivered Testing. Available at http://www.intestcom.org/>. Accessed on 22 of March of 2005.
Jung, C.G. (1971). Psychological Types. London: Routledge.
Kenmo, R. (2009). Let the Personality Bloom. Stockholm: Författares Bokmaskin.
Costa, P. T. & McCrae, R.R. (2010). NEO PI-R - Inventário de Personalidade NEO Revisado; e Inventário de Cinco Fatores NEO Revisado; NEO PI-R (versão curta). São Paulo: Vetor Editora Psicopedagógica
Lekeuche, P. & Mélon, J. (1990). Dialectique des Pulsions. Bruxelles: De Boeck-Wesmael s.a.
Mabon, H., (2002). Arbetspsykologisk testning. Stockholm: Psykologiförlaget AB.
Marston, W. (1999). Emotions of Normal People. Taylor & Francis Ltd.
Meade A. W. (2004). Psychometric problems and issues involved with creating and using ipsative measures for selection. Journal of Occupational and Organizational Psychology. 77, 531–551.10.1348/0963179042596504
Ones, D. S. & Viswevaran, C. (1996). Bandwidth-fidelity dilemma in personality measurement for personnel selection. Journal of Organizational Behaviour, 17, 609-626.
Szondi, L. (1972). Lehrbuch der experimentelle Triebdiagnostik. Band – Textband. Bern: Verlag Hans Huber
Szondi, L. (1963/1998). Schicksalsanalytische Therapie: Ein Lehrbuch der passiven und aktiven Psychotherapie. Sonderausgabe. © Verlag Hans Huber. Zürich: Stiftung Szondi Institut
Welter, G.M.R. (2011). HumanGuide: Perfil Pessoal. São Paulo: Vetor Editora Psicopedagógica.
Перевод на русский язык: Ильюша Светлана
