Эксперимент профессора Герда Гигеренцера из Института человеческого развития Общества Макса Планка показательный и смешной, проведен на тех самых любимых крысах, которых все так любят в нейронауке, и так усердно изучают. Представьте себе коридор, в конце которого есть два выхода, как Т-образный перекресток. С левой стороны, в конце левого коридора лежит еда, и в конце правого коридора тоже лежит еда. Крыса бежит по коридору и всегда поворачивает налево, согласно эксперимента, съедает кусочек еды и возвращается в исходное положение, бежит снова по коридору, поворачивает налево, еды там больше нет и крыса начинает снова бегать по кругу, по той же траектории. Это предварительный эксперимент.
Затем был поставлен второй эксперимент, где крыс уже было десять, а не одна. Крыс выпустили в коридор, где, как и в первом случае, в конце коридора слева и справа лежала еда. Первая крыса, которая добежала до конца коридора и повернула налево, получила еду и побежала дальше. Вернувшись в начало коридора, она побежала снова по тому же маршруту, а за ней все остальные крысы. Так повторялось несколько раз. Все крысы всегда поворачивали налево, но еда доставалась только одной из 10 крыс, которая прибегала первая. Первой крысе достанется еда, все остальные пробегут мимо и возвратятся в исходное положение и снова побегут по кругу. Но была одна крыса, как описывает профессор, которая повернула направо на третьем круге и ей тоже досталась еда. Пробежав круг, она обратно встретилась со всеми крысами в самом начале коридора, потом снова повернула направо, но там еды уже не было. А все остальные крысы побежали налево, где еды уже тоже не было. Из этого Гигеренцер делает вывод, что если мы имеем дело с коридорной системой, то еда достается только первым и тем, кто не делает как все. То есть, еда достается первой крысе и той, которая побежала в другом направлении, в отличие от всех остальных. Так, как счетно-решающая система автоматики все сводит к двум вариантам, в экспериментальном коридоре было два выхода, налево и направо. Из этого эксперимента следует, что либо ты прибегаешь первым и тебе достается еда, а все за тобой повторяют, но остаются голодными. Либо ты делаешь все прямо наоборот, не так как все, тогда тебе тоже достанется еда, а все, кто будет повторять за тобой, им уже ничего не достанется.
Исходя из этого эксперимента, мы понимаем, что еду получает та крыса, которая делает то, что сделали все, но бежит быстрее всех, и та, которая сделала не так как все. Перекладывая это на бизнес: либо ваша компания первая на рынке, либо действуйте не так как все на этом рынке. Все остальные еду не получают. Если взять такой пример, как система сбыта путем построения многоуровневой маркетинговой структуры, то на этой системе хорошо видно, что рынок имеет свою емкость, то есть определённое количество людей, которые купят товар. Но только первые участники, которые попали в эту сеть, заработают деньги, все остальные не заработают, они просто работают на первых. То есть, они бегут в толпе, делают как все. И есть вторая альтернатива, как говорит профессор Гигеренцер, те, кто пойдут заниматься чем-то другим и тоже заработают деньги.
На этом примере исследователь человеческой системы автоматизмов очень хорошо продемонстрировал, что если вы хотите получить результат в каком-то деле, то вы должны опережать всех в этой области, либо заниматься чем-то другим, чем не занимается никто. Этот эксперимент Гигеренцера нам показывает, что быть как все — значит остаться голодным. Этот эксперимент был поставлен сотни раз за 6 лет и при этом, его результаты ни разу не поменялась. Когда в очередной раз, пробегая левый поворот, крысы не находили еду, одна из них додумывалась повернуть на право и находила еду, а остальные снова оставались голодными. Как мы видим, люди делают тоже самое, они продолжают автоматически повторять одни и те же действия, повторять за другими, в надежде на результат.
Из этого эксперимента профессор Гигеренцер заключает, что человеку, чтобы гарантированно «получить еду», нужно сделать прямо противоположное тому, что делают другие. Нужно посмотреть вокруг и увидеть другой поворот, другой вариант, который все пробегают мимо. Пока вы смотрите, куда бегут все и бежите за ними, вы этого варианта не увидите.
Большинство людей хотят, чтобы у них все было хорошо, «как у всех», они разделяют общественное мнение, потому что им кажется, что так безопаснее и надежнее. Но результаты эксперимента показали, что все прямо наоборот. Повторяя за всеми, человек подвергает себя опасности остаться ни с чем. Причина заключается в том, что система автоматизмов всегда рассчитывает из двух вариантов, даже если вариантов больше, она сведет их к двум. Обратите внимание, что оба варианта в эксперименте предполагают получение результата, но получают еду только две крысы. Когда вам на старте нужно принимать решение куда бежать, при двух альтернативах на счетно-решающей машине автоматики, выбор сделать очень просто. После многократных лабораторных исследований, научная группа переложила эту модель на экономику, бизнес, на инжиниринговые, маркетинговые компании, и этот эксперимент снова отлично сработал. Либо компания делает самый лучший товар и выпускает его раньше конкурентов на рынок, либо создает что-то новое и тем самым забирает весь рынок, пока другие пытаются ее скопировать. Для сферы бизнеса можно сделать простой вывод: если вы не первый, вам нужно делать что-то другое.
Давайте рассмотрим еще один простой пример из жизни людей. Как вы знаете, существует не один социальный шаблон, так называемый предохранитель, который якобы позволяет человеку добиваться в жизни каких-то результатов. Выглядит он очень просто: сначала человек должен учиться в школе, затем в университете, после чего он должен идти на работу и, как предполагается, получить желаемые блага жизни. Так делают практически все. Но есть небольшой процент людей, которые делают совершенно наоборот. Они бросили школу или университет, и сразу пошли работать. При этом, они не шли длинную карьерную лестницу от курьера до исполнительного директора, в течение долгих лет. Они искали поворот в другой коридор, они искали «еду», возможность, результат, а не работу. Такие люди часто становятся предпринимателями, открывают свое дело и получают желаемые блага, пока их сверстники заканчивают университет и бегут в толпе на работу. Каждый из нас видел подобные истории в своей жизни. После окончания школы человек стоит перед выбором, идти в университет или идти работать. Осваивать ту профессию, которую хочется, или ту, которую выбрали родители, которую выбирают большинство. Речь не идет о том, что не нужно получать высшее образование, как вы помните, «еда» есть по обе стороны коридора. Лучшие студенты университета получают лучшие предложения еще на последних курсах учебы, и те, кто с самого начала начали работать, тоже получили результаты. Остальные остались в отбое и продолжают бежать по кругу. То есть, эксперимент Гигеренцера показывает, что люди, которые имели две крайние альтернативы, получили те же самые результаты на эксперименте, которые были получены в лаборатории на крысах. И таких примеров жизни мы можем найти предостаточно.
Генерал-лейтенант Виктор Павлович Светлов говорил: «Если чем-то заниматься, то нужно быть лучшим в этом вопросе или заниматься чем–то другим, тем, чем никто не занимается».
Если человек работает в какой-то отрасли, ему нужно стремиться стать самым лучшим в этом деле. Академик Олег Мальцев, который также проводит исследования в области работы автоматики человека и является учеником Светлова, подчеркивает, что существует две линии движения человека вверх: командная линия (руководство) и линия специальности (эксперт). «Если человек работает в отрасли и специализируется в каких-то вопросах, то ему нужно стать лучшим в отрасли. А сели он не может этого сделать или не хочет, то лучше ему заниматься чем-то другим, то есть делать не так, как делаю это все. Например, если это журналистика, нужно быть лучшим среди журналистов в общественной системе, стремиться стать лучшим журналистом города, области, страны, либо заниматься такой журналистикой, которой не занимается никто. И одни и вторые получат хлеб, а все остальные будут искать средства к существованию. Например, есть журналисты, которые делает новости, лучше стать лучшим новостным журналистом в своей области или заниматься какой-то другой журналистикой, например, экстремальной, то есть, делать то, что не делает никто, быть эксклюзивным», — поясняет академик Олег Мальцев.
Эксклюзивность всегда гарантировано дает результат, а общая линия не дает гарантированных результатов, потому что, как вы видите, все остальные крысы остались без еды.
Этот парадокс, в свое время, был описан в США, как парадокс Томпсона: люди без высшего образования всегда добивались лучших результатов в Америке, чем люди с высшим образованием. Это знаменитый парадокс, который был выведен еще 50 лет назад. То есть люди, которые не учились в престижном американском университете, часто получали «джек-пот», а люди, которые закончили университет, всю жизнь были клерками в американских компаниях. Почему так происходит? Дело в том, что тем, кто не пошел учиться в университет, пришлось быстро осваивать ключевой навык, чтобы выжить. А те, кто учились в университете, этот ключевой навык не приобрели, они изучали историю, географию, литературу и прочие университетские дисциплины, чтобы знать, а не для того, чтобы уметь. О понятии ключевого навыка эпохи, определяющего качество жизни человека, вы можете узнать в статье «Ключевой навык эпохи и причина исследовать память». После окончания университета они были образованными, но без ключевого навыка, поэтому им потребовалось еще определенное время, чтобы попытаться научиться зарабатывать деньги. Но клерков на предприятиях не учат зарабатывать деньги, эти люди нужны для выполнения текущих операционных задач. Поэтому многие из них так и будут продолжать всю жизнь бежать по коридору. И лишь не многие из них додумаются повернуть в противоположную сторону, чтобы получить результат.
Напоследок приведем еще один яркий пример из области консалтинга. Легендарный Марвин Бауэр, основатель компании McKinsey & Company, не просто создал мощную международную консалтинговую компанию, он создал отрасль управленческого и стратегического консалтинга. Он повернул в противоположную сторону, пока другие бежали по привычному маршруту. Позже, увидев успех Бауэра, все побежали за ним, многие пытались повторить успех McKinsey & Company, но таких выдающихся результатов в этой области не добились. После смерти Марвина Бауэра, компания потеряла свои эксклюзивные позиции, хотя и продолжает работать во многих странах.
Как вы видите, эксперимент Гигернцера ярко демонстрирует жизнь большинства людей, и почему одни люди добиваются выдающихся результатов, а остальные бегут по кругу. Причина этого очень проста, она описана в первой главе книги «Экономикс», которую написал Кэмпбелл Макконнелл. В книге сказано: «Ресурсы в мире ограничены, а человеческие желания бесконечны». В своем эксперименте профессор Гигеренцер однозначно показал и то, что автоматика может выдавать правильные решения, которые мы называем интуитивными, один человек из толпы может повернуть в другую сторону и получить результат. В этом и заключается актуальность и востребованность исследований в области системы автоматизмов человека, ведь этой системой человек может научиться пользоваться управляемо, чтобы быстро принимать безошибочные решения и добиваться результатов.
Рекомендуем: Эвристические методы принятия решений и прикладная наука. Г. Гигеренцер, О. Мальцев
